来源：蓝鲸财经
蓝鲸新闻6月23日讯险企发债动向，正在悄然变化。
蓝鲸新闻记者统计发现，2026年以来，已有14家险企发行16只资本补充类债券，总规模约320.7亿元，与此前三年连续超千亿的规模相比明显回落。
随着偿二代二期过渡期收官、行业偿付能力“安全垫”增厚，险企发债正由应急补缺口转向常态化优化，全年供给正呈现总量收缩、置换主导、中小主体分散发行的特征。
同比回落，年内14家险企发行320.7亿债券
截至6月23日，年内保险机构资本补充类债券总发行规模达320.7亿元，其中永续债与资本补充债券各发行8只，发行规模分别为193.4亿元、127.3亿元，永续债占比超6成。
从发行主体来看，以人身险公司为主，涵盖横琴人寿、民生人寿、招商信诺人寿、中英人寿、同方全球人寿、中信保诚人寿、中荷人寿、泰康养老、中华联合人寿、阳光人寿、中邮人寿、招商局仁和人寿、长城人寿13家人身险公司，以及中华联合财产保险1家财产险公司。其中，中信保诚人寿、阳光人寿发行规模均达50亿元，为上半年发债规模最大的两家机构；招商信诺人寿、招商局仁和人寿、泰康养老发行规模也均超过20亿元。
从发行利率来看，上半年险企发债票面利率区间为2.05%-2.98%，处于低位区间。其中，招商信诺人寿、中荷人寿发行的永续债票面利率均为2.05%，为上半年最低发行利率；横琴人寿发行的资本补充债券票面利率2.98%，为上半年最高。
从发行时间来看，6月为年内发行高峰，仅6月至今就有横琴人寿、民生人寿、招商信诺人寿、中英人寿4家机构集中发债，合计发行规模57.6亿元。
近几年，发行债券以补充资本是行业热议话题，尤其在2023年至2025年，连续三年险企每年发行资本补充债与永续债规模超千亿，背后核心原因，除低利率环境催化下的赎旧发新外，还在于《保险公司偿付能力监管规则（Ⅱ）》（“偿二代”二期规则）的落地。
2021年12月，原银保监会印发关于实施保险公司“偿二代”二期规则的通知，明确自2022年起施行“偿二代”二期，同时设立三年过渡期，对因新旧规则切换导致综合偿付能力充足率下降的保险公司，按照“一司一策”确定过渡期政策。
2024年年末，监管明确，考虑到保险业偿付能力监管规则切换至新规的影响尚未完全消化，将过渡期延长一年。
从“偿二代”二期的实际影响来看，新规对保险公司实际资本的部分内容进行了调整，进一步完善了实际资本的计量方式，但相应也对保险公司偿付能力的评估更为严格。在此背景下，2023年至2025年，多家保险公司通过增资、发债补充外源资本，行业发债规模明显提升。
值得一提的是，今年以来险企的发债规模较此前的2023年-2025年有明显回落。
对此，北京排排网保险代理有限公司总经理杨帆向记者分析指出，这一放缓态势是多重因素叠加的结果：一方面，“偿二代二期”过渡期于2025年末正式结束，过去两年保险公司为应对监管过渡而进行的应急性大举发债已阶段性填补了资本缺口；另一方面，2025年资本市场表现亮眼，在一定程度上缓解了部分保险公司的资本压力。
与此同时，行业正处于深度转型期，保费增速放缓叠加产品结构调整，资本消耗速度有所下降，整体外源性融资需求自然减弱。截至2026年一季度末，保险公司平均综合偿付能力充足率为181%，核心偿付能力充足率为131.9%，均远高于监管底线，偿付能力压力阶段性缓解也是发债节奏回落的重要原因。因此，当前发债放缓是前期应急性资本补充后的自然回调，而非发债空间本身已触及上限。
东方金诚金融业务部副总监杨雯亦向记者分析指出，过去三年头部险企资本缓冲增厚，行业整体偿付能力“安全垫”充足，2026年以来行业整体无系统性资本缺口，行业发债转向小额常态化补充。部分险企赎旧还新优化财务表现，新增融资需求主要来自偿付能力面临一定压力的中小险企。
业内预计全年规模难复刻此前高峰
那么险企发债规模，是否存在一定的“天花板”？
杨雯从监管约束角度指出，监管要求险企永续债存续余额不得超过核心资本的30%，资本补充债及次级债余额合计不得超过净资产的100%，行业发债存在一定顶端约束。
杨帆认为，目前险企更关键的发债制约来自市场承接能力与自身资本规划。“当前行业发债正从防御性资本补充向主动型资本优化转变，险企发债考量更多转向长期业务拓展与资产配置优化等主动经营需求，而非单纯应对监管压力，因此与其说存在刚性天花板，不如说发债规模受制于行业资本需求的周期性波动与结构性调整。”
2026年以来保险业发债规模的整体回落，还与发债主体结构有关，记者注意到，与前几年大型险企的大手笔发债不同，2026年至今的发债主体以中小险企为主。尤其是永续债，不同于此前以大型险企领衔、银行系险企跟进的格局，今年永续债的发行主体主要以合资险企、银行系险企为主，单笔发债规模相对大型险企较小。
“永续债可计入核心二级资本，对提升核心偿付能力充足率具有直接作用，但发行门槛高于资本补充债，大中型公司更具备发行条件。2026年以来，大型险企此前已通过大规模发债完成了阶段性资本补充，当前发债需求相对饱和，而中小险企在‘偿二代二期’全面实施后资本约束持续强化，偿付能力承压更为明显，则要更多借助永续债等工具补充核心资本”，杨帆分析提出。
不过，尽管2026年发债规模同比有所回落，但仍有一定发债空间，部分险企债券将于年内到期，且已有险企获批发行债券但尚未发行，如新华保险近日获批发行100亿元永续债。
“预计2026年全年险企发债规模可能在600亿至800亿元区间，难复刻前三年连续千亿级的高峰水平”，杨帆认为，下半年发债节奏方面，当前低利率环境为险企提供了有利的发债窗口，票面利率持续走低显著降低了融资成本。同时2026年有超过500亿元资本补充债到期，可能催生“赎旧发新”需求。此外，季末偿付能力考核前后仍可能出现阶段性的发债窗口。综合来看，下半年发债节奏将呈现“总量平稳、结构分化”的态势，头部险企可能择机发债优化资本结构，部分偿付能力接近监管阈值的中小公司或转向股东增资或探索其他工具，“年底冲量”的现象可能出现，但力度应该不及前两年。
杨雯向记者提出，2026年长端利率低位窄幅震荡，险企择机观望更低利率窗口，新增资本补充融资普遍延后观望。整体来看，约束全年发债空间的核心因素为前三年集中发债夯实行业资本缓冲、股权增资与内源造血分流债务融资、市场利率波动引发择机观望，行业融资逻辑由过渡期被动防御式补血，转向常态化债务结构优化与小额精准资本补充，全年供给呈现总量收缩、置换主导、中小主体分散发行的特征。
